Masalah Rasionalitas dalam Sejarah Filsafat Afrika

pengantar

Wacana tentang masalah rasionalitas dalam Filsafat Afrika telah dikaitkan secara historis dengan dua kejadian yang terkait: Wacana Barat di Afrika dan tanggapan Afrika terhadapnya. Wacana Barat datang dalam bentuk proklamasi dan klaim terkenal seperti "alasan adalah Yunani", "emosi adalah Afrika", yang berarti bagi mereka bahwa orang Afrika tidak rasional. Namun bagi sebagian orang, itu lebih jauh berarti bahwa keyakinan Afrika tidak rasional maupun tidak rasional karena kategori rasionalitas tidak berlaku bagi mereka. Untuk set yang lain seperti postmodernis, konsep rasionalitas tidak berlaku untuk Afrika, karena konsepnya adalah yang diperebutkan yang mengandaikan permainan bahasa dengan aturan lengkapnya yang tidak berlaku di seluruh bahasa dan budaya; Afrika adalah salah satu bahasa dan budaya seperti itu. Hal ini menurut Akinwande Oluwole Soyinka dapat digambarkan sebagai senjata hiperbolik yang digambarkan dalam panasnya kontestasi.

Tanggapan Afrika telah datang dalam berbagai bentuk dan dimensi, dengan nasionalis Afrika, pemimpin Afrika pascakolonial, pan-Afrikais, sarjana, penulis dan tradisionalis di depan depan. Tanggapan telah berusaha untuk reafricanize yang 'pribumi', untuk menelanjangi mereka dari keterasingan modernitas Barat yang telah seolah-olah, membuat mereka orang-orang tanpa identitas dan harapan, dan memaksa mereka untuk kembali ke 'otentik' dan nilai-nilai murni dari masa lalu pra-kolonial. Mereka telah berusaha untuk menyanggah apa yang disebut oleh Paul Tiyambe sebagai rasionalitas berlebihan Barat yang telah menggambarkan citra mereka sebagai keunggulan rasional, dan membebaskan orang Afrika dari materialisme, kemerosotan moral, dan ketidakberdayaan; keterasingan dari alam dan kecenderungan untuk merusak. Ini telah membentuk dasar bagi perdebatan rasionalitas.

Oleh karena itu masalah rasionalitas adalah masalah bagaimana menentukan tempat dan status pengetahuan Afrika dan Afrika dalam perdebatan besar tentang konsep akal. Ini adalah masalah menganalisis secara kritis isu-isu konseptual, yang tersirat dalam perbedaan antara yang beradab dan tidak beradab, yang logis dan yang pra-logis atau mistik. Itu sudah cukup untuk mengatakan bahwa Afrika saat ini telah sangat ditentukan oleh perbedaan ini.

Namun, penulis percaya bahwa tanggapan orang-orang Afrika dan demonstrasi rasionalitas tidak benar-benar membongkar atau menyangkal sepenuhnya klasifikasi orang Afrika seperti itu sebagai prelogis, sebaliknya, lebih lanjut membenarkan klasifikasi dan klaim. Fokus utama dari makalah ini adalah mencari berbagai cara, jika ada yang dapat dilakukan Afrika pada abad ke dua puluh ini menunjukkan rasionalitas.

Munculnya Rasionalitas yang Dominan

Perdebatan rasionalitas atau masalah dipahami sebagai dimensi teoretis dan praktis yang menggambarkan peran dan dampak individu dalam membentuk identitas dan takdir seseorang, dan pengendalian sejarah dan nilai-nilai budaya lainnya. Ini adalah perkiraan dasar dan manfaat norma-norma budaya dan klarifikasi supremasi citra manusia yang bersaing. Perdebatan berkembang sebagai klaim dan kontra-klaim, pembenaran dan alienasi, lewat antara dua kubu: barat dan non-barat. Untuk sebagian besar, perdebatan tentang filsafat Afrika dapat diringkas sebagai kontribusi signifikan terhadap diskusi dan definisi akal atau apa yang disebut Hegel the Reason. Memang, ini sering disebut sebagai "perdebatan rasionalitas".

Menentukan Rasionalitas

Pertanyaan tentang bagaimana mendefinisikan kriteria rasionalitas telah menjadi tema sentral dalam filsafat Anglophone. Ini telah menduduki perdebatan di antara antropolog sosial, sosiolog, dan filsuf sains. Di satu sisi adalah kaum foundasionalis yang berpendapat bahwa prosedur rasional formal adalah ciri utama sains, yang menggantikan akal sehat dan universal. Di satu sisi pembagian adalah kaum pluralis, yang berargumen mendukung keberagaman pengalaman manusia dan sistem representasi. Sebagian besar relativisme budaya Afrika termasuk dalam kategori selanjutnya, didasarkan pada konsepsi budaya mereka sebagai pengalaman dan cara hidup orang. Mengingat bahwa orang yang berbeda akan memiliki penyelam dan kadang-kadang pengalaman yang tidak terkait, diyakini bahwa sikap mereka terhadap kehidupan dan masalah kehidupan juga akan berbeda, dan ini menurut mereka, tidak dapat diabaikan dalam mengadili rasionalitas orang.

Asal kata bahasa Inggris "rasional" adalah kata Latin "rasio" yang dapat diterjemahkan sebagai "alasan" dalam bahasa Inggris. Tindakan rasional atau keyakinan yang dilakukan oleh ini adalah satu, yang masuk akal, yang hanya menyangkut alasan-alasan yang baik untuk penerimaan. Dengan demikian, kita dapat mengatakan bahwa tindakan rasional adalah tindakan yang memiliki alasan, bagaimanapun masuk akal memiliki alasan, dalam banyak kasus alasan yang baik. Karena suatu tindakan bersifat rasional ketika masuk akal, maka jika tindakan yang masuk akal adalah yang masuk akal, maka tindakan rasional juga akan menjadi sesuatu yang masuk akal. Dengan kata lain, adalah kekuatan penduduk dalam manusia yang memungkinkan mereka untuk membuat diskriminasi tentang realitas yang sangat membantu proses pengambilan keputusan dan penilaian rasional. Kita bisa memiliki atau tidak memiliki alasan untuk menegakkan keyakinan tertentu; kita bertindak secara rasional ketika kita mempertahankan keyakinan yang konsisten, dan secara irasional ketika kita tidak melakukannya. Untuk sebagian besar ini menentukan tindakan kita.

Juga dapat dipegang bahwa ketersediaan bukti yang mendukung keyakinan kita juga membentuk dasar untuk memutuskan rasionalitas. Kepercayaan ini pada dirinya sendiri tidak memiliki unsur rasionalitas dan ini menyiratkan bahwa rasionalitas mereka ditentukan secara eksternal. Namun, ini dapat menjadi beberapa masalah, sebanyak itu membuktikan relativitasnya. Salah satu masalah tersebut terbukti dalam konsepsi Gordon Reddiford tentang rasionalitas sebagai konsistensi keyakinan dengan tindakan. Menurut dia,

… Cara di mana kita datang untuk memegang keyakinan kita, dalam sikap kita terhadap bukti misalnya, dan lebih jauh lagi ke prosedur yang kita adopsi dalam mempertahankan atau menolaknya. Dengan demikian untuk menganggap rasionalitas adalah mengomentari keberhasilan atau kegagalan kita dalam melanjutkan untuk menundukkan mereka pada pengawasan dalam upaya mempertahankan konsistensi terutama ketika kita mengekspresikan keyakinan kita dalam tindakan.

Posisi ini menimbulkan masalah moral yang serius; bahwa membenarkan sebagai rasional, suatu keyakinan tak bermoral yang diekspresikan secara konsisten dalam tindakan. Apakah Reddiford akan memutuskan pembunuhan Hitler yang rasional terhadap orang Yahudi didasarkan pada keyakinan bahwa mereka adalah Ayam? Atau apakah hanya konsistensi antara alasan dan tindakan yang membuat tindakan dan keyakinan itu rasional atau baik? Masalah yang terkait dengan definisi 'baik' akan menyebabkan pengabaian definisi rasionalitas yang agak cepat; mereka agak menyesatkan daripada normatif.

Cendekiawan Barat lainnya Steven Lukes, mengidentifikasi kriteria yang harus dipenuhi oleh keyakinan untuk diputuskan secara rasional. Di antaranya adalah itu; (i) sistem semacam itu logis, konsisten dan tidak mengakui kontradiksi (ii) mereka tidak seluruhnya atau sebagian salah, (iii) tidak masuk akal (iv) tidak situasi tertentu atau ad hoc, bertahan hanya untuk waktu yang sangat singkat yaitu harus dapat universal. Di antara semua kriteria yang tercantum di atas, kriteria logisitas menonjol. Karena jika suatu keyakinan tidak masuk akal, seseorang dapat dengan benar menyimpulkan bahwa itu tidak masuk akal, sebagian atau sepenuhnya salah, dan tidak konsisten. Kriteria logisitas pertama kali dirumuskan oleh Aristoteles, sebagai opine Sogolo,

Aristoteles adalah filsuf pertama yang mensistematisasi semua bentuk pemikiran positif tentang pemikiran yang hasilnya adalah penemuan logika formal.

Sejak perumusan logika formal oleh Aristoteles, ia tetap sangat diperlukan untuk pemikiran yang benar dan dengan demikian telah digambarkan sebagai formulasi sistematis logika naluriah akal sehat. Hukum dasar dalam logika formal yang dirumuskan oleh Aristoteles adalah (i) hukum identitas yang hanya menyatakan bahwa suatu benda sama atau identik dengan dirinya sendiri (A equal A) (ii) hukum kontradiksi. Sebenarnya, ini adalah perumusan negatif dari hukum pertama. Hukum kontradiksi menyatakan, bahwa sesuatu tidak bisa tidak setara atau berbeda dari dirinya sendiri; (A bukan tidak ada-A) (iii) hukum yang dikecualikan di tengah. Hukum logika formal ini menggabungkan yang pertama dan yang kedua. Ini menyatakan bahwa jika suatu benda sama dengan dirinya sendiri, ia tidak bisa tidak sama atau berbeda dari dirinya sendiri (jika A sama, tidak bisa sama non-A)

Perumusan logika Aristotelian dimaksudkan untuk berfungsi sebagai standar, tolok ukur untuk menentukan kejelasan atau sistem pemikiran, dan karena itu normatif. Para sarjana dari berbagai usia, seperti Evans Pritchard, Martin Hollis, Steve Lukes, dll, merasa kecenderungan untuk bersikeras bahwa untuk setiap bentuk pemikiran atau tindakan yang akan diputuskan dimengerti atau rasional, itu harus sesuai dengan aturan logika formal. Oleh karena itu, bagi mereka berarti bahwa setiap sistem pemikiran yang tampaknya bertentangan dengan rumusan ini adalah tidak rasional. Ini adalah misi yang Bruhl rencanakan untuk melakukan bifurkasinya di masyarakat.

Bruhlian Sosial-kognitif Bifurkasioisme

Citra 'masyarakat ilmiah' yang diproyeksikan oleh sekolah intelektual yang dipelopori oleh Tylor dan sosiolog lain seperti Levy Bruhl, serta Evan Pritchard, Martin Hollis dan Steven Lukes, adalah keunggulan rasional; sangat paradigma rasionalitas dilembagakan. Pada postur Eurocentric inilah Levy Bruhl memecah belah masyarakat manusia menjadi dua kategori: 'mentalitas primitif' dan mereka yang memiliki 'mentalitas beradab'. Afrika dengan klasifikasi ini berada di bawah kategori sebelumnya. Levy Bruhl menggambarkan 'pemikiran pra-logis' sebagai sesuatu yang tidak ilmiah, tidak kritis dan mengandung kontradiksi yang nyata. Orang-orang dengan pemikiran semacam itu tidak berbeda dalam tingkatan tetapi dalam kualitas dari mereka yang memiliki pikiran logis.

Mentalitas pra-logis berkonotasi bahwa orang Afrika bukan ras yang berbeda dari hewan. Spekulasi tentang orang-orang Afrika sebagai inferior dan biadab secara interteks berakar dalam wacana universal para pemikir pencerahan Prancis, Inggris, dan Jerman. Sistem pemikiran Afrika telah divonis irasional karena menurut Bruhl, tidak peka terhadap aturan logika formal seperti yang dirumuskan oleh Aristoteles. Hollis menyatakan bahwa aturan-aturan ini memungkinkan untuk membuat penilaian trans-kultural dan komparatif mengenai tingkat rasionalitas dan irasionalitas dalam sistem keyakinan dan tindakan. Oleh karena itu Levy-Bruhl menemukan kontradiksi dalam pernyataan seperti ketika Nuer mengatakan "kembar adalah burung". Dari sudut pandang Levy-Bruhl, ini adalah pelanggaran yang jelas terhadap aturan-aturan logika, yang tidak mengijinkan sesuatu menjadi dirinya sendiri dan hal lain lagi. Nuer karena itu terlibat dalam kontradiksi dengan mengatakan bahwa kembar adalah kembar (A adalah A) dan pada saat yang sama bahwa kembar adalah burung (A adalah bukan A).

Di permukaan, tampaknya Levy Bruhl melakukan pengamatan yang jujur ​​dan tidak berdosa tentang sistem pemikiran orang-orang Nuer, meskipun penafsiran semacam itu tidak dapat dihindarkan, mengikuti logika Aristoteles. Tetapi bagi orang Nuer, pepatah "kembar adalah burung", berarti burung-burung yang tidak seperti makhluk lain yang merayap di permukaan bumi, dilihat sebagai makhluk ilahi dari atas karena mereka terbang. Karena itu, anak kembar menurut mereka diibaratkan sebagai burung, karunia khusus dari Tuhan, berharga bagi manusia.

Perkataan seperti itu, akan diamati umum di kalangan orang Afrika. Misalnya, Igbos di Nigeria akan mengatakan "Uwaa bu popo", yang berarti bahwa kehidupan ini adalah Pawpaw, terutama pawpaw. Hidup ini mirip dengan pawpaw yang robek yang akan pecah menjadi pices ketika jatuh. Ini hanyalah penggunaan metafora, yang sangat menarik dalam ekspresi sastra Barat dan sistem pemikiran. Misalnya, ungkapan, 'manusia itu adalah singa', bukanlah pelanggaran terhadap aturan logika formal, tetapi hanya mengibaratkan manusia menjadi singa yang kuat, tak kenal takut, dan berani. Oleh karena itu, salah tafsir Levy Bruhl tentang pepatah Nuer tidak pernah merupakan pengawasan, melainkan upaya yang dirancang untuk mendevaluasi orang Afrika dari Afrika dengan pandangan untuk mendorong kontrol Barat dan penentuan takdir dan identitas Afrika. Oleh karena itu, penolakan orang Afrika terhadap rasionalitas oleh West- Levy Bruhl, Hegel dan yang lainnya, bersandar pada prasangka terhadap orang-orang Afrika.

Sikap Barat ini menurut Masolo "… telah dimulai sebagai bias budaya belaka, didukung secara longgar oleh ideologi biblikal yang rasis atau ortodoks, yang secara bertahap tumbuh menjadi dua realitas sejarah, perdagangan perbudakan dan perdagangan budak di satu sisi dan akademik ekspresi di sisi lain. Apa yang Masolo sebut 'ekspresi akademis' benar-benar dilihat sebagai pembenaran untuk menjajah Afrika dengan khayalan bahwa Eropa sedang menyebar peradaban. Sebuah contoh pilihan dari dasar-dasar 'ekspresi akademis kolonial' ini akan menunjukkan dengan jelas mentalitas mereka dan pola pikir.

Misalnya, Hume adalah keyakinan bahwa orang Afrika, karena kegelapan mereka dihalangi dari ranah alasan dan peradaban. Dia berbicara:

Saya cenderung menduga bahwa orang-orang Negro, dan secara umum spesies manusia lainnya secara alami lebih rendah daripada kulit putih. Tidak pernah ada bangsa yang beradab dengan corak kulit putih apa pun.

Kant menguatkan ini ketika dia berpikir bahwa fakta bahwa orang Afrika berkulit hitam dari kepala sampai ke kaki adalah bukti yang jelas bahwa apa pun yang mereka katakan itu bodoh. Ini menyiratkan bahwa ada perbedaan mendasar antara dua ras manusia, perbedaan yang lebih pada kapasitas mental daripada warna. Menurut pendapat Hegel

Orang Afrika, dalam kesatuannya yang tidak berdiferensiasi dan terkonsentrasi, belum berhasil membuat perbedaan antara dirinya sebagai individu dan universalitas esensial, sehingga dia tidak tahu apa-apa tentang makhluk absolut yang lain dan lebih tinggi dari dirinya sendiri.

Orang Afrika dari sudut pandang ini bukanlah bagian dari sejarah dunia, atau bagian dari kemanusiaan. Orang tanpa budaya dan sejarah, hidup dalam keadaan tidak bersalah, tidak sadar akan diri mereka sendiri, seperti dalam keadaan alami dan primitif dari Adam dan Hawa dalam surga dan kehendak alkitabiah. Keadaan ini dapat disamakan dengan keadaan alam yang digambarkan oleh para contractarians- Hobbes and Lock. Dengan cara yang sama, Marx dan Engel mengartikulasikan pandangan Eurocentric yang sama ini sebagai bagian dari posisi filosofis-histotis mereka. Bagi mereka, Eropaisasi kolonial dunia adalah prasyarat bagi kemungkinan kebebasan manusia yang sejati, yang bagi mereka, adalah komunisme.

Khotbah-khotbah di Afrika ini meremehkan dan meremehkan budaya dan identitas Afrika. Ia membantah bahwa 'alasan' memainkan peran penting apa pun dalam perkembangan masyarakat dan budaya di Afrika, seperti yang terjadi di Eropa. Bagi para penjajah kemudian, orang Afrika tidak memiliki nilai-nilai patuh dan umumnya kurang, sumber daya intelektual dan moral orang Eropa, yang misinya di Afrika adalah 'misi peradaban'. Misi peradaban ini, yang dalam bentuk penjajahan dan Kristenisasi Afrika, dapat digambarkan sebagai pemerkosaan di Afrika, yang menciptakan krisis identitas diri, melukai martabat manusia, melemahkan kepercayaan dirinya, dan membawanya ke dalam kekekalan pencarian jiwa. Misi membudayakan orang Eropa adalah program aktif oleh orang Eropa untuk mengubah cara hidup orang Afrika yang dianggap rendah untuk menyesuaikan diri dengan model Eropa di bidang pengalaman manusia yang sama pentingnya seperti pendidikan, agama, ekonomi, politik dan sosial.

Kenyataan bahwa orang-orang Afrika ditaklukkan dianggap sebagai bukti tidak adanya sejarah dan kurangnya kemanusiaan yang dijajah. Rasisme kolonial berhasil mengasingkan banyak orang Afrika dari budaya mereka sendiri. Ada preferensi untuk budaya Eropa, nilai-nilai dan adat istiadat. Beberapa orang Afrika mulai melihat diri mereka lebih rendah daripada kaum kulit putih, dan budaya kita melalui indoktrinasi Kristen, barbar, tidak manusiawi dan jahat. Melalui pendidikan dan agama (Kekristenan), bahasa-bahasa Eropa menjadi bahasa resmi di sebagian besar negara-negara Afrika, sampai-sampai anak-anak kita merasa malu untuk berbicara bahasa-bahasa asli Afrika, dan malu ketika tidak dapat berbicara apa yang disebut bahasa pencerahan. Mental kolonial dan penjajah yang ditanamkan ini, telah menyulitkan situasi yang buruk ini untuk dibalik dengan cara apa pun. Inilah mentalitas yang membuat orang yang sebelumnya dijajah, terlalu menghargai benda-benda asing yang berasal dari mantan penguasa kolonialnya. 'Hal-hal' di sini harus ditafsirkan secara luas untuk memasukkan tidak hanya benda-benda material, tetapi juga cara berpikir dan perilaku.

Dislokasi budaya ini mendaratkan Afrika dalam masalah definisi diri dan identitas, memaksanya untuk bertanya "siapakah saya sebagai pribadi?" "Apa aku sebagai manusia?" "Bagaimana cara membentuk masa depan yang abadi dan layak?" Orang-orang Afrika merasa sulit untuk menemukan jawaban yang tepat untuk pertanyaan-pertanyaan ini karena Afrika saat ini terperangkap di web, di antara masa lalu yang tidak bisa ia ingat dan masa kini dan masa depan yang tidak dapat ia bayangkan.

Terlepas dari semua ini, dominasi mentalitas kolonial tidak mutlak; dan ini menjelaskan alasan mengapa ada masalah pencarian-diri dan definisi. Dengan kata lain, fakta yang jelas dari kesadaran di Afrika ini menunjukkan bahwa cara berpikir dan tindakan pribumi belum sepenuhnya dikalahkan oleh kolonialisme. Itu menunjukkan bahwa kolonialis tidak merasa sakit untuk menembus dan 'mendidik' pedalaman pedesaan negara-negara Afrika. Akibatnya orang-orang ini masih mempertahankan sebagian besar pandangan dunia pribumi mereka. Ini adalah orang bijak, menurut Oruka, yang belum terlalu dipengaruhi oleh Westernisme.

Mendemonstrasikan Rasionalitas Afrika

Ada banyak dimensi untuk pertanyaan tentang rasionalitas orang Afrika dan budaya mereka. Dimensi-dimensi ini fokus pada aspek-aspek berbeda dari masalah rasionalitas di Afrika seperti, pertanyaan apakah orang Afrika sama manusia dengan orang lain di dunia. Tanggapan filosofis Afrika dan konsep relativisme budaya adalah upaya oleh para cendekiawan dan nasionalis Afrika terkemuka untuk memberikan jawaban atas beberapa pertanyaan yang diangkat dalam masalah rasionalitas, dan juga untuk memulihkan kepercayaan diri, prestise dan kehormatan ke Afrika, dengan mengingat bahwa Orang Afrika melalui perbudakan dan kolonialisme telah mengalami diskontinuitas budaya dan dislokasi dan akibatnya membuat orang-orang tidak percaya diri.

Orang-orang Afrika-Pan awal seperti Edward Blyden, Dubois, Joseph Ki-zerbo, Afrika Horton dan pemimpin Afrika pascakolonial seperti Senghor, Nyerere, Nkrumah, Azikiwe, Awolowo dll, melihat solusi terhadap krisis budaya dan rasionalitas di Afrika dalam penemuan ide-ide Afrika asli dan sistem pemikiran yang tidak dipengaruhi oleh akresi alien. Ini melahirkan konsep-konsep seperti Ujaama, Negritude, Afrika Sosialisme, dll. Dalam nada yang sama, filsuf Afrika kontemporer seperti Kwasi Wiredu, Kwame Gyekye, Robin Horton, K.C. Anyanwu, Onyewuenyi dan Segun Oladipo, untuk menyebutkan tetapi sedikit, telah menjunjung tinggi konsep relativisme budaya dan menunjukkan dengan meyakinkan dalam tulisan-tulisan ilmiah mereka yang memang sebelum kontak Barat dengan Afrika, Afrika memiliki sejarah dan budaya yang ilmiah dan pada kenyataannya dengan jejak-jejak asal muasal ilmu kedokteran modern. Suatu budaya, yang rasional, logis dan humanistik, dengan nilai dan respek, untuk kemanusiaan.

Mereka lebih lanjut berpendapat bahwa filsafat tidak muncul dari kekosongan dan bahwa para filsuf dari segala usia sangat dipengaruhi oleh masyarakat dan budaya mereka, karena sebagian besar dari apa yang mereka prediksikan sudah dilandaskan dalam budaya mereka. Dan filsafat sebagai akibat wajar dari suatu budaya mengandaikan bahwa tidak ada tema atau masalah filosofis yang sepenuhnya dapat dipahami dan ditangani tanpa mengenal budaya dan bahasa dari mana asalnya. Jika ada jumlah sedikit kebenaran di atas; itu akan menyiratkan bahwa filsafat muncul dari budaya masyarakat dan oleh karena itu, tidak ada budaya yang kehilangan filsafat.

Oruka mencoba mendemonstrasikan ini dalam empat kecenderungan / orientasi dalam filsafat Afrika. Dia mengidentifikasi berbagai sumber dan cara-cara di mana filsafat Afrika dilakukan: filsafat etno, filosofi sagacity, filsafat ideologi nasionalis dan filsafat profesional. Senghor pada bagiannya, didalilkan epistemologi Afrika; mode pengetahuan Afrika yang unik; dan Mbiti, memiliki kecenderungan untuk menunjukkan bahwa orang Afrika memiliki konsep waktu yang berbeda. Berbagai tanggapan ini diartikulasikan untuk menegaskan dan membangun rasionalitas Afrika. Bahwa berbagai upaya ini benar-benar mewakili semangat Afrika telah diperebutkan dan dipertentangkan oleh banyak orang. Sementara kami memuji upaya ini, kekhawatiran kami muncul dalam tiga lipatan; salah satu konsep ini terutama yang didalilkan oleh Senghor dan Mbiti, tidak dapat dipisahkan, oleh karena itu tidak ada satupun tentang mereka yang khas Afrika. Dua, Afrika belum mengalami aplikasi pragmatis nyata dari ide-ide ini. Tiga, Afrika bisa dikatakan berada dalam kondisi terburuk saat ini daripada sebelum pemerintahan kolonial.

Afrika Pascakolonial: Demonstrasi Rasionalitas.

Perubahan dalam Lordship politik, struktur dan proses yang diharapkan memberi Afrika nafas kebebasan dan kebebasan, para pemimpin politik Afrika, yang berjuang perbudakan dan kolonialisme, mengambil alih pemerintahan di benua itu. Yang paling penting, adalah pertanyaan tentang bagaimana orang Afrika telah menunjukkan rasionalitas setelah kolonialisme.

Afrika pascakolonial masih dikepung oleh masalah yang timbul dari kecelakaan, dan desain sejarah. Benua itu menawarkan jumlah tertinggi negara gagal Burundi, Cote d'lvoire, Kongo, DR, Zimbabwe, Sudan, Nigeria, Liberia, Sierra Leone, dan Angola. Oyeshile mengamati bahwa kita tidak dapat mengkontradiksi fakta bahwa konflik etnis dan perang telah mengakibatkan keterbelakangan bruto di benua Afrika. Telah terjadi kehancuran kehidupan dan harta benda, manusia, material dan sumber daya alam, masalah korupsi, etnis, kepemimpinan, kemiskinan, penyakit, kelaparan, kematian, penggurunan, dan penyakit. Ini semua telah seluruhnya atau sebagian dikaitkan dengan fenomena perbudakan, kolonialisme dan serangan militer ke dalam pemerintahan tubuh Afrika. Mereka yang memegang posisi ini tidak sepenuhnya salah. Oleh karena itu Oguejiofor telah mengakui hal itu

… Pengaruh perbudakan pada masyarakat Afrika dengan demikian tidak terbatas pada faktor-faktor yang terlihat; bahkan konsekuensi yang lebih besar adalah efek politik, psikologis dan sosial yang tidak terlihat. Jutaan orang yang dibawa pergi berarti pengurangan drastis dari kapasitas produktif, terutama ketika mereka yang dicari adalah mereka yang sedang mekar dalam hidup mereka, perang yang ditujukan untuk mengumpulkan budak, dan serangan lain berarti hancurnya kehidupan ekonomi dan sosial yang serius.

Sebagian besar orang Afrika telah bereaksi terhadap kesulitan Afrika, dengan hanya melacaknya ke langkah-langkah pintu faktor eksternal seperti perbudakan dan kolonialisme, dan dengan militerisme ekstensi. Meskipun ini dapat dianggap sebagai faktor utama, akan menyesatkan untuk berasumsi bahwa perdagangan budak transatlantik yang digambarkan sebagai "transaksi paling kejam dalam sejarah manusia" semata-mata dilakukan di benua Afrika oleh non-Afrika. Telah diamati bahwa para pemimpin dan penguasa Afrika yang melalui rantai pedagang perantara menembus interior Afrika atas nama pedagang budak Eropa untuk menangkap budak dan bernegosiasi dengan pembeli, membantu bagian dari apa yang telah kami nyatakan dan mempertimbangkan dampak perbudakan.

Penting juga untuk dicatat bahwa perdagangan ini berlangsung selama lebih dari empat ratus tahun, dan seseorang tidak dapat bertanya-tanya bagaimana bisnis ini dapat bertahan selama itu. Bukti berlimpah untuk menunjukkan bahwa perdagangan itu memang bisnis besar dalam seluruh ramifikasi bagi mereka yang terlibat di dalamnya -Afrika dan non-Afrika sama. Oguejiofor menguatkan fakta ini ketika dia berpendapat bahwa "kerajaan Abad Pertengahan di Afrika Barat memperoleh kekayaan besar melalui ekspor budak" Orang dapat membayangkan bahwa para pedagang memiliki keterampilan manajemen bisnis strategis yang sangat baik dan rencana keberlanjutan.

Apa lagi yang bisa dikatakan, para penguasa tradisional Afrika ini mungkin memiliki beberapa struktur manajemen fungsional, dan beberapa akan berfungsi sebagai MD dan CEO. Ada, orang akan mengira rencana suksesi yang sangat baik untuk meningkatkan pertumbuhan bisnis dari generasi ke generasi. Seseorang mungkin ingin mengajukan pertanyaan, "bagaimana Afrika mampu mempertahankan pasokan barang secara konsisten ke Barat?" Penjelasan yang mungkin bahwa begitu banyak orang tidak mau menerima adalah bahwa perempuan diperoleh sebagai istri oleh penguasa tradisional dengan satu-satunya tujuan prokreasi atau lebih baik lagi 'produksi' budak untuk pasar? Meskipun tidak ada bukti yang membuktikan argumen ini valid, ini adalah kemungkinan asal poligami di Afrika.

Poin yang tidak dapat kita uraikan di sini adalah bahwa mentalitas apa pun yang dominan, dan apa pun pembenaran atau alasan-alasan yang baik yang diberikan untuk partisipasi dan kemitraan Afrika dalam perlakuan tidak manusiawi dan menyeramkan ini terhadap sesama orang Afrika, beberapa di antaranya sebagai Don Affonso, raja Kongo mengamati adalah "putra-putra dari tanah dan putra-putra bangsawan kita, vasal dan kerabat kita …." membenarkan, bahkan jika sebagian pandangan Rudyard Kipling tentang orang Afrika sebagai "setengah setan dan setengah anak". Akan masuk akal untuk mengakui bahwa kita menunjukkan mentalitas dan rasionalitas non-manusia. Tidak ada sedikitpun rasa persaudaraan dan cinta yang ditunjukkan oleh para pedagang Afrika ini. Dimanakah semangat kekeluargaan dan komunalisme yang kami katakan kepada orang Afrika itu dikenal? Untuk alasan apa pun kami gagal, dan saya pikir kami telah membenarkan deskripsi kami oleh orang Eropa sebagai pra-logis.

Dengan penghapusan perbudakan, para pemimpin Afrika dengan naif memeluk warisan pemerintahan kolonial. Saat itu Oguejiofor menjelaskan 'perubahan penjaga belaka, dengan politisi pribumi yang menggantikan orang-orang Eropa di posisi yang sama, dalam sistem yang sama yang mereka perjuangkan sangat lama untuk dilemparkan'. Tidak ada perubahan mendasar, saudara-saudara kita hanya melanjutkan program kolonial di Barat. Era ini hanya dapat digambarkan sebagai rekolonisasi orang Afrika oleh orang-orang Afrika daripada kemerdekaan. Implikasinya adalah kita menjadi musuh dan kejatuhan kita sendiri. Orang Afrika membajak Afrika lebih jauh ke dalam ketidakpastian, tidak produktif, dan 'tidak berkembang'. Bahkan jarang diragukan bahwa kami belum siap untuk kemerdekaan politik. Ini telah terbukti nyata dalam cara kita mengatur urusan kita sendiri.

Dengan naiknya junta militer ke tampuk kekuasaan di Afrika yang "separuh berpendidikan, tidak berpengalaman dan tidak kompeten Kopral, Sersan, Letnan dan Kapten …, Afrika selanjutnya dikirim ke jurang ketidakstabilan politik dan kepemimpinan tanpa kemudi". Masa-masa kegelapan dari kekuasaan militer itu luar biasa, mengerikan dan ganas, dengan para pemimpin seperti Idi Amin dari Ugandu, Bokassa Republik Afrika Tengah, Mobutu dari Zaire, Mengistu Haile Mariam dari Ethopia, almarhum Samuel Doe dari Liberia, Sani Abacha dari Nigeria dan Michael Mikombero dari Burundi. Sekali lagi era ini menunjukkan dengan jelas, bahkan sekarang, ketidakmampuan kita untuk menunjukkan rasionalitas dan membuktikan Barat salah, bahwa kita dapat mendayung perahu kita tanpa bantuan mereka. Jelaslah bahwa para pemimpin kita, segera di masa lalu dan sekarang, mewarisi beberapa sifat jahat dari para penguasa tradisional Afrika yang membantu perdagangan budak, terutama 'keegoisan'. Selama lebih dari setengah abad di Nigeria, kita masih harus lulus dari magang demokratis.

Kesimpulan: Mendefinisikan ulang Rasionalitas pada Dasar Nilai-Nilai Kemasyarakatan dan Pragmatisme

Itu adalah posisi para penyerbu Eropa, antropolog, etnografer, filsuf, sosiolog, pembuat kebijakan dan orang-orang yang sejauh Timur dari Barat, begitu juga Afrika yang jauh dari filsafat, rasionalitas, dan peradaban. Dan bahwa sementara Barat di rumah peradaban dan filsafat, Afrika adalah rumah dari pohon-pohon liar, hewan liar, orang-orang liar dan budaya liar. Anehnya, persepsi tentang Afrika belum berubah. Misalnya, ketika di televisi, rumah-rumah yang indah, struktur dan manusia berteknologi tinggi digunakan untuk menggambarkan dunia Barat, hutan, hutan, gajah, singa dan segala jenis binatang liar digunakan untuk mewakili Afrika.

Negara, takdir dan nilai yang telah dimiliki Afrika sampai hari ini di desa global, sebagian besar telah ditentukan oleh hasil perdebatan dan masalah rasionalitas dan yang paling penting, tanggapan orang Afrika terhadapnya. Hasilnya seperti yang telah kami soroti antara lain: perbudakan dan kolonisasi orang Afrika, yang dibenarkan atas dasar pemikiran bahwa orang Afrika adalah sub-manusia, dan memang perlu dimanusiakan dan beradab melalui perbudakan dan kolonialisme.

Cara untuk menyimpulkan akan menjadi upaya redefinisi rasionalitas dalam konteks Afrika. Pertama adalah untuk menegaskan bahwa kegagalan para pemimpin Afrika untuk menunjukkan rasionalitas tidak sepenuhnya Afrika. Artinya, jika para pemimpin itu tidak rasional, akan keliru jika dikatakan bahwa orang Afrika tidak rasional. Yang menarik, ketika seseorang memeriksa kembali 'ekspresi akademis' Barat tentang Afrika, mereka diberi analisis irasionalitas dan prarogis dan pemikiran. Misalnya, jelas tidak ada hubungan logis antara corak dan alasan atau peradaban seperti yang dikemukakan oleh Hume dan Kant. Klasifikasi Levy Bruhl tentang orang Afrika secara periodik yang didasarkan pada interpretasinya atas pepatah Nuer juga merupakan pameran yang jelas tentang ketidaktahuan dan privasi kebijaksanaan, pengetahuan dan pemahaman. Binns pengamat bahwa persepsi ini sering didasarkan pada pemahaman yang tidak memadai lingkungan Afrika, masyarakat, budaya, dan ekonomi …

Salah satu ciri yang membedakan dan penting dari manusia adalah rasionalitasnya, dan di sanalah letak perbedaannya dari hewan lain. Tidak ada bukti yang menunjukkan bahwa Tuhan menciptakan beberapa orang rasional dan yang lainnya tidak rasional. Jika catatan alkitabiah adalah apa saja, Allah menciptakan manusia menurut gambar dan rupa-Nya. Jadi untuk mengatakan bahwa orang Afrika tidak rasional akan menyiratkan bahwa Tuhan itu tidak rasional, atau bahwa Tuhan tidak pernah menciptakan orang Afrika. Meskipun ini adalah kemungkinan, tetapi mereka tidak dapat dibuktikan. Oleh karena itu kami mempertimbangkan teori Senghorian tentang mode Afrika untuk mengetahui, yang tampaknya menunjukkan bahwa orang Afrika tidak bergantung pada kemampuan akal dalam memahami dunia luar sebagai anti-Afrika.

Tujuan suatu masyarakat adalah berlabuh pada rasionalitas dan yang menjelaskan mengapa koeksistensi dalam suatu masyarakat akan terhambat tanpa rasa rasionalitas, sikap rasional terhadap kehidupan dan nilai-nilai masyarakat yang esensial, seperti: toleransi, rasa hormat, kebebasan, persamaan, keadilan dan nilai untuk kehidupan manusia. Tindakan yang merupakan visi anti-kemasyarakatan dan kebaikan pasti tidak akan rasional.

Oleh karena itu, penerapan rasionalitas sosial telah menjadi tak terelakkan bagi Afrika dalam usahanya untuk perkembangan total. Yang sangat menarik di sini adalah kriteria rasionalitas yang diberikan oleh Steven Lukes yang dikenal sebagai rasionalitas praktis. Kriteria ini menekankan kemampuan praktik untuk membantu orang dalam mencapai tujuan mereka. Dengan kata lain, teori ini juga dikenal sebagai rasionalitas instrumental berarti bertindak dengan cara yang sangat efisien dan efektif dalam mencapai tujuan seseorang. Kriteria ini harus dilekatkan pada nilai-nilai dasar masyarakat Afrika yang telah disebutkan sebelumnya, sehingga membuatnya pragmatis, dan humanistik.

Africans, would want to ensure that their religious and cultural differences do not continue to form the bases for hatred, violence and insecurity; rather to be a strong force that would ensure that they fly high above the bumps of ethnicity and ethnic consciousness, overcome hunger, poverty, corruption, war, strive, disease, desertification, political and economic instability. Whatever political and societal values, policies, laws and practices that would ensure freedom, justice, equality, equity and total development of Africa would be very instrumental in achieving our desired goals in Africa. Anything short of this would widely be adjudged irrational in Africa by Africans.

5 Masalah Untuk Anak-anak di Afrika

Saya hanya akan memberikan daftar di bawah ini dan memberikan ulasan singkat saya sendiri untuk setiap poin yang saya buat. Jika Anda meluangkan waktu untuk membaca artikel sampai akhir, Anda akan mendapatkan wawasan yang lebih berharga untuk subjek yang serius ini.

Sebagian besar dari mereka tidak mampu pergi ke sekolah atau dipaksa putus sekolah

Pendidikan yang baik penting untuk meningkatkan kehidupan anak-anak Afrika. Anak-anak di Afrika kekurangan sumber daya keuangan untuk dapat pergi ke sekolah. Sebagian besar penduduk Afrika memiliki orang-orang yang hidup di bawah garis kemiskinan, dan dengan demikian banyak keluarga tidak mampu membawa anak-anak mereka ke sekolah karena mahal. Misalnya, 69% orang di Swaziland hidup dengan hanya sekitar $ 3 per bulan. Hal ini menyebabkan anak-anak istimewa tidak memiliki pendidikan formal.

Perkosaan adalah masalah lain yang dihadapi anak-anak di benua Afrika

Kekerasan seksual adalah salah satu kejahatan terbesar terhadap anak-anak, yang mengancam kehidupan banyak dari mereka. Kekerasan, kekerasan dalam rumah tangga dan diskriminasi adalah beberapa hal menyakitkan yang harus dialami anak-anak setiap hari dalam kehidupan mereka.

Negara-negara Afrika memiliki fasilitas perawatan kesehatan yang buruk, yang telah mengakibatkan peningkatan masalah kesehatan bagi anak-anak

Kurangnya fasilitas perawatan kesehatan telah meningkatkan jumlah kematian anak-anak. Anak-anak menderita infeksi yang berasal dari air dari kurangnya air minum yang bersih. Anak-anak juga mendapatkan masalah kesehatan melalui ibu ke bayi, di mana ibu penyalahgunaan alkohol dan obat-obatan menciptakan kelainan dan gangguan pertumbuhan pada bayi.

Masalah lain yang dihadapi oleh anak-anak adalah kelaparan, yang disebabkan oleh kemiskinan di mana ada kekurangan sumber keuangan untuk membeli makanan

Kelaparan telah menyebabkan anak-anak kekurangan gizi dan berat badan. Sebagian besar negara Afrika bergantung pada sumbangan makanan untuk memberi makan anak-anak yang kelaparan; juga ada panti asuhan di mana anak yatim dirawat dan diberi kebutuhan dasar yang diperlukan.

Sejumlah besar anak-anak di Afrika terinfeksi dan atau terpengaruh oleh pandemi HIV / AIDS

Ini telah meningkatkan jumlah anak yatim dan anak-anak yang rentan dan menyebabkan sejumlah besar anak-anak muda menjadi tanpa orang tua atau wali. Pandemi telah menyebabkan sejumlah besar rumah tangga yang dikepalai oleh anak. Selain itu, karena anak-anak ini tidak diajar secara memadai, mereka memiliki kemungkinan besar tertular virus HIV saat merawat orang tua mereka yang sakit atau dengan terlibat dalam "permainan seks".